2martens/uni
1
0
Fork 0
mirror of https://github.com/2martens/uni.git synced 2026-05-06 11:26:25 +02:00
Code Releases Activity

Sem: Pool entfernt

Browse Source
This commit is contained in:
Jim Martens
2014-12-01 16:03:06 +01:00
parent f6c3da5358
commit d8c558d4ab
1 changed files with 0 additions and 12 deletions
Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

12
sem/OpenVPN_vs_IPSec-Paper.tex
View File

@ -212,18 +212,6 @@ Bei IPSec sieht das anders aus. Zwar ist auch IPSec standardisiert, ebenso wie T
Bezüglich der Kompatibilität kommen wir zu dem Fazit, dass IPSec noch im Vergleich zu TLS aufholen muss, allerdings bereits viele der anfänglichen Kompatibilitätsprobleme überwunden hat. Bezüglich der Kompatibilität kommen wir zu dem Fazit, dass IPSec noch im Vergleich zu TLS aufholen muss, allerdings bereits viele der anfänglichen Kompatibilitätsprobleme überwunden hat.
\clearpage
Pool
\begin{itemize}
\item IPSec unterstützt Secret Key\cite{Alshamsi2005}, Open VPN (SSL) nicht
\item IPSec unterstützt eine Authentifizierungsmethode, SSL mehrere\cite{Alshamsi2005}
\item beide nutzen MACs (Message Authentication Codes) für die Authentifizierung von Nachrichten nach initialem Kontakt\cite{Alshamsi2005}
\item beide erfordern die Implementation von HMAC-SHA-1 und HMAC-MD5\cite{Alshamsi2005}
\item IPSec hat Probleme mit Implementationen anderer Hersteller zusammenzuarbeiten, SSL hat dieses Problem nicht\cite{Alshamsi2005}
\item IPSec in Netzwerkschicht, OpenVPN in Anwendungsschicht
\end{itemize}
\section{Schlussbemerkungen} \section{Schlussbemerkungen}
Ausblick: (weitere) Vereinfachung von IPSec?, unterschiedliche Ansätze, Vor- und Nachteile bei beiden Ausblick: (weitere) Vereinfachung von IPSec?, unterschiedliche Ansätze, Vor- und Nachteile bei beiden