From d8c558d4ab8f19ac63bf3dae29a633e211df0e16 Mon Sep 17 00:00:00 2001 From: Jim Martens Date: Mon, 1 Dec 2014 16:03:06 +0100 Subject: [PATCH] Sem: Pool entfernt --- sem/OpenVPN_vs_IPSec-Paper.tex | 12 ------------ 1 file changed, 12 deletions(-) diff --git a/sem/OpenVPN_vs_IPSec-Paper.tex b/sem/OpenVPN_vs_IPSec-Paper.tex index fd7acc5..67f32d7 100644 --- a/sem/OpenVPN_vs_IPSec-Paper.tex +++ b/sem/OpenVPN_vs_IPSec-Paper.tex @@ -212,18 +212,6 @@ Bei IPSec sieht das anders aus. Zwar ist auch IPSec standardisiert, ebenso wie T Bezüglich der Kompatibilität kommen wir zu dem Fazit, dass IPSec noch im Vergleich zu TLS aufholen muss, allerdings bereits viele der anfänglichen Kompatibilitätsprobleme überwunden hat. -\clearpage - -Pool -\begin{itemize} - \item IPSec unterstützt Secret Key\cite{Alshamsi2005}, Open VPN (SSL) nicht - \item IPSec unterstützt eine Authentifizierungsmethode, SSL mehrere\cite{Alshamsi2005} - \item beide nutzen MACs (Message Authentication Codes) für die Authentifizierung von Nachrichten nach initialem Kontakt\cite{Alshamsi2005} - \item beide erfordern die Implementation von HMAC-SHA-1 und HMAC-MD5\cite{Alshamsi2005} - \item IPSec hat Probleme mit Implementationen anderer Hersteller zusammenzuarbeiten, SSL hat dieses Problem nicht\cite{Alshamsi2005} - \item IPSec in Netzwerkschicht, OpenVPN in Anwendungsschicht -\end{itemize} - \section{Schlussbemerkungen} Ausblick: (weitere) Vereinfachung von IPSec?, unterschiedliche Ansätze, Vor- und Nachteile bei beiden