2martens
/
uni
mirror of https://github.com/2martens/uni.git
1
0
Fork 0
Code Releases Activity

MK: Urversion des Papers und Bib-Datei hinzugefügt.

This commit is contained in:
Jim Martens 2013-11-13 17:49:07 +01:00
parent 7873e5e913
commit 1fe6f198e6
2 changed files with 467 additions and 0 deletions
Show Stats Download Patch File Download Diff File Expand all files Collapse all files

190
mk/bib.bib Executable file
View File

@ -0,0 +1,190 @@
% This file was created with JabRef 2.9b2.
% Encoding: UTF-8
@ARTICLE{Aagren2001,
author = {Ågren, Per-Olof},
title = {Is online democracy in the EU for professionals only?},
journal = {Communications of the ACM},
year = {2001},
volume = {44},
pages = {36-38},
number = {1},
month = {January},
abstract = {A directive of the EU protects the privacy very harsh. This directive
forbids mentioning anything privacy related of any person without
their declared consent. This makes e-democracy in the form of e.g.
bulletin boards close to impossible as it isn't really possible to
discuss a statement of a person without identifying the person.
As it is a directive the EU member states have to interpret the directive
into national law. Sweden has made a law that follows the directive
to the letter. That resulted in 296 reports of violation of this
law between October 1998 and August 2000. Another law in Sweden restricts
e-democracy in another way. The person who initiates a bulletin board
is responsible for all its content. This constraint leads to a situation
where fear stops people from engaging in e-democracy. Fear to violate
such rules.
The EU directive allows processing of personal data only for journalistic,
artistic and literary purposes which results in the opinion of the
EU parliament that enough freedom of expression in virtual forums
is achieved when authors, journalists and artists are free to engage
in political discussions. That way democratic debate becomes a purely
professional activity and thereby reflects a very thin democracy
model.},
issue = {1},
journaltitle = {Communications of the ACM},
owner = {jim},
quality = {1},
timestamp = {2013.10.28}
}
@ARTICLE{Mohen2001,
author = {Mohen, Joe and Glidden, Julia},
title = {The case for internet voting},
journal = {Communications of the ACM},
year = {2001},
volume = {44},
pages = {72-85},
number = {1},
month = {January},
abstract = {The internet voting is explored with the example of the Arizona presidential
preference elections. That election allowed for the first time ever
to vote from every place around the world (as long as you were a
registered Democrat in Arizona). It also included the option to vote
by mail, offering the same convenience as voting by Internet. But
you were able to vote traditionally in a polling station either.
A massive campaign was started to increase the awareness of the election.
Many third parties were invited to monitor the voting process.
To authenticate the voters each registered Democrat received a randomly
generated seven digit PIN. In addition they were given two challenge
questions (date of birth or last four digits of a social security
number) which were randomly selected from a strictly confidential
field of five. To prevent overvoting, the system voided ballots from
reuse once they were cast. They were also voided when a voter requested
a mail-in ballot or disclosed that his/her name or address was incorrect.
In the latter case the voter had to vote in person in one of the
polling stations.
Moreover voters had to explicetly state their voting eligibility.
A false information is a 6 class felony, worthy of jail time. Digital
signature were used to identify the specific voting servers being
used.
The votes were encrypted and then saved encrypted in a database of
election.com. But election.com didn't have the private key. Only
once election was over, the encrypted set of data was given to the
third party that was able to decrypt the votes. A single bit of error
in the encrypted data would have led to not accepting that vote.
It is remarkable that no single vote has been rejected.
Internet voting can only be one element of a legally binding election.
To give everyone the same opportunity to vote, the Internet voting
took place four days prior to Election Day. On the Election Day itself
Internet voting was not allowed. The goal was to prevent anyone from
waiting till the last second to vote via computer.
Internet voting is most useful on the small level where people able
to sabotage the electronic voting process mostly don't bother. Still
the PC from which the voting is performed is a security risk. Of
the whole 96 hours available for Internet voting, the site wasn't
available for one hour only due to a router problem. For each server
there were backups to prevent data loss.
Learned lessions:
Many voters have an around-the-clock lifestyle and want to be among
the first to vote online. Therefore even more servers are required
to process the peak at the beginning.
Current browsers are required.
Internet voting at polling stations offers no extra value and increases
the cost of elections.
When should Internet voting be used? In what manner and at what cost?
These questions should be answered by politicians and the people
who vote them, not technology developers and vendors.},
issue = {1},
journaltitle = {Communications of the ACM},
owner = {jim},
quality = {1},
timestamp = {2013.10.28}
}
@ARTICLE{Watson2001,
author = {Watson, Richard T. and Mundy, Bryan},
title = {A strategic perspective of electronic democracy},
journal = {Communications of the ACM},
year = {2001},
volume = {44},
pages = {27-30},
number = {1},
month = {January},
abstract = {E-Democracy can be introduced via a three phase structure. During
initiation the citizens must get one portal that gives them access
to all levels of government (from local residence to U.S. president
or alike in other countries). This portal would give them all relevant
info based upon their postal code. All they need to remember is the
URL of the portal and their postal code which reduces searching effort
significantly.
Another important aspect is web-based payment. Around $3 trillion
exchanges hands between governments and U.S. citizens each year.
But the overwhelming majority happens via traditional checks, cash
and money orders. Less than 0.5% are web-enabled. Web-bases payment
allows for reduced travel to all the different agencies as many actions
require physical presence nowadays. By reducing this travel the environment
can profit from e-payment as well.
In the second phase most governments adopt to the principles of e-government.
Most payments are handled via the Web and governments become more
efficient via two approaches. Small governments opt for an application
service provider (ASP) solution whereas large governments implement
in-house systems.
Political decision making becomes more and more transparent. Citizens
can find out what steps a certain peace of legislation takes from
the first thoughts to signing the bill by the president. They can
find out about all stakeholders of the process and who is involved.
This gives citizens an inside perspective about the law making process
and allows for increased citizen influence over the politicians.
The final third phase is the customization and creates a one-to-one
relation between government and citizen. Via a personal profile a
citizen can manage all financial transactions with every government
level. A change of address will be one transaction that notifies
everyone involved. Even further it is possible to show the citizen
how much of the paid taxes are used e.g. for education or national
parks.
This involvement into the process creates a much bigger attachment
for democracy and the decision making process and abstracts away
everything that one doesn't have to know.},
issue = {1},
journaltitle = {Communications of the ACM},
owner = {jim},
quality = {1},
timestamp = {2013.10.28}
}

277
mk/mkpaper.tex Executable file
View File

@ -0,0 +1,277 @@
\documentclass[12pt,twoside,ngerman]{scrartcl}
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% Meta informations:
\newcommand{\trauthor}{Jim Martens}
\newcommand{\trtype}{Paper} %{Seminararbeit} %{Proseminararbeit}
\newcommand{\trcourse}{Einf\"uhrung in das wissenschaftliche Arbeiten}
\newcommand{\trtitle}{Elektronische Demokratie}
\newcommand{\trmatrikelnummer}{6420323}
\newcommand{\tremail}{2martens@informatik.uni-hamburg.de}
\newcommand{\trarbeitsbereich}{}
\newcommand{\trdate}{10.02.2014}
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% Languages:
% Falls die Ausarbeitung in Deutsch erfolgt:
\usepackage[ngerman]{babel}
\usepackage[T1]{fontenc}
%\usepackage[latin1]{inputenc}
\usepackage[utf8]{inputenc}
\selectlanguage{ngerman}
% If the thesis is written in English:
%\usepackage[english]{babel}
%\selectlanguage{english}
%\addto{\captionsenglish}{\renewcommand{\refname}{Bibliography}}
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% Bind packages:
\usepackage{acronym} % Acronyms
\usepackage{algorithmic} % Algorithms and Pseudocode
\usepackage{algorithm} % Algorithms and Pseudocode
\usepackage{amsfonts} % AMS Math Packet (Fonts)
\usepackage{amsmath} % AMS Math Packet
\usepackage{amssymb} % Additional mathematical symbols
\usepackage{amsthm}
\usepackage{booktabs} % Nicer tables
%\usepackage[font=small,labelfont=bf]{caption} % Numbered captions for figures
\usepackage{color} % Enables defining of colors via \definecolor
\definecolor{uhhRed}{RGB}{254,0,0} % Official Uni Hamburg Red
\definecolor{uhhGrey}{RGB}{122,122,120} % Official Uni Hamburg Grey
\usepackage{fancybox} % Gleichungen einrahmen
\usepackage{fancyhdr} % Packet for nicer headers
%\usepackage{fancyheadings} % Nicer numbering of headlines
%\usepackage[outer=3.35cm]{geometry} % Type area (size, margins...) !!!Release version
%\usepackage[outer=2.5cm]{geometry} % Type area (size, margins...) !!!Print version
%\usepackage{geometry} % Type area (size, margins...) !!!Proofread version
\usepackage[outer=3.15cm]{geometry} % Type area (size, margins...) !!!Draft version
\geometry{a4paper,body={5.8in,9in}}
\usepackage{graphicx} % Inclusion of graphics
%\usepackage{latexsym} % Special symbols
\usepackage{longtable} % Allow tables over several parges
\usepackage{listings} % Nicer source code listings
\usepackage{multicol} % Content of a table over several columns
\usepackage{multirow} % Content of a table over several rows
\usepackage{rotating} % Alows to rotate text and objects
\usepackage[hang]{subfigure} % Allows to use multiple (partial) figures in a fig
%\usepackage[font=footnotesize,labelfont=rm]{subfig} % Pictures in a floating environment
\usepackage{tabularx} % Tables with fixed width but variable rows
\usepackage{url,xspace,boxedminipage} % Accurate display of URLs
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% Configurationen:
\parskip 12pt plus 1pt minus 1pt
\parindent 0pt
\hyphenation{whe-ther} % Manually use: "\-" in a word: Staats\-ver\-trag
%\lstloadlanguages{C} % Set the default language for listings
\DeclareGraphicsExtensions{.pdf,.svg,.jpg,.png,.eps} % first try pdf, then eps, png and jpg
\graphicspath{{./src/}} % Path to a folder where all pictures are located
\pagestyle{fancy} % Use nicer header and footer
% Redefine the environments for floating objects:
\setcounter{topnumber}{3}
\setcounter{bottomnumber}{2}
\setcounter{totalnumber}{4}
\renewcommand{\topfraction}{0.9} %Standard: 0.7
\renewcommand{\bottomfraction}{0.5} %Standard: 0.3
\renewcommand{\textfraction}{0.1} %Standard: 0.2
\renewcommand{\floatpagefraction}{0.8} %Standard: 0.5
% Tables with a nicer padding:
\renewcommand{\arraystretch}{1.2}
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% Additional 'theorem' and 'definition' blocks:
\theoremstyle{plain}
\newtheorem{theorem}{Theorem}[section]
%\newtheorem{theorem}{Satz}[section] % Wenn in Deutsch geschrieben wird.
\newtheorem{axiom}{Axiom}[section]
%\newtheorem{axiom}{Fakt}[chapter] % Wenn in Deutsch geschrieben wird.
%Usage:%\begin{axiom}[optional description]%Main part%\end{fakt}
\theoremstyle{definition}
\newtheorem{definition}{Definition}[section]
%Additional types of axioms:
\newtheorem{lemma}[axiom]{Lemma}
\newtheorem{observation}[axiom]{Observation}
%Additional types of definitions:
\theoremstyle{remark}
%\newtheorem{remark}[definition]{Bemerkung} % Wenn in Deutsch geschrieben wird.
\newtheorem{remark}[definition]{Remark}
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% Provides TODOs within the margin:
\newcommand{\TODO}[1]{\marginpar{\emph{\small{{\bf TODO: } #1}}}}
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% Abbreviations and mathematical symbols
\newcommand{\modd}{\text{ mod }}
\newcommand{\RS}{\mathbb{R}}
\newcommand{\NS}{\mathbb{N}}
\newcommand{\ZS}{\mathbb{Z}}
\newcommand{\dnormal}{\mathit{N}}
\newcommand{\duniform}{\mathit{U}}
\newcommand{\erdos}{Erd\H{o}s}
\newcommand{\renyi}{-R\'{e}nyi}
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% Document:
\begin{document}
\renewcommand{\headheight}{14.5pt}
\fancyhead{}
\fancyhead[LE]{ \slshape \trauthor}
\fancyhead[LO]{}
\fancyhead[RE]{}
\fancyhead[RO]{ \slshape \trtitle}
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% Cover Header:
\begin{titlepage}
\begin{flushleft}
Universit\"at Hamburg\\
Fachbereich Informatik\\
% \trarbeitsbereich\\
\end{flushleft}
\vspace{3.5cm}
\begin{center}
\huge \trtitle\\
\end{center}
\vspace{3.5cm}
\begin{center}
\normalsize\trtype\\
[0.2cm]
\Large\trcourse\\
[1.5cm]
\Large \trauthor\\
[0.2cm]
\normalsize Matr.Nr. \trmatrikelnummer\\
[0.2cm]
\normalsize\tremail\\
[1.5cm]
\Large \trdate
\end{center}
\vfill
\end{titlepage}
%backsite of cover sheet is empty!
\thispagestyle{empty}
\hspace{1cm}
\newpage
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% Abstract:
% Abstract gives a brief summary of the main points of a paper:
\section*{Abstract}
Demokratie ist eine wichtige Errungenschaft der Menschheit. In diesem Paper wird die Erweiterung von Demokratie auf das Internet kritisch diskutiert, um anschließend zu einem Fazit zu gelangen.
% Lists:
\setcounter{tocdepth}{2} % depth of the table of contents (for Seminars 2 is recommended)
\tableofcontents
\pagenumbering{arabic}
\clearpage
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% Content:
% the actual content, usually separated over a number of sections
% each section is assigned a label, in order to be able to put a
% crossreference to it
\section{Einleitung}
\label{sec:introduction}
Es ist so ziemlich jedem bekannt was Demokratie ist. Demokratie bezeichnet die Herrschaft des Volkes und ist die Regierungsform in vielen Ländern, wie unter anderem die USA, Kanada, Frankreich und Deutschland. In jedem dieser Länder ist sie ein wenig anders organisiert, aber ihr Markenkern ist derselbe. Durch das Aufkommen vom Internet hat sich die Bezahlkultur längst gewandelt. Viele Menschen bestellen sich Waren aus dem Internet von Firmen wie Amazon und bekommen die Waren dann an die Tür geliefert.
Diese Form des webbasierten Bezahlens nennt sich "`E-Commerce"'. Was passiert aber, wenn die Demokratie auf eben jenes Internet erweitert wird? Dabei sind nicht losgelöste Abstimmungen gemeint, sondern die Erweiterung der Demokratie in den Staaten auf das Internet. In welcher Form kann dies geschehen? Ist es überhaupt vernünftig?
Es gibt reichlich Fragen zu diesem Thema. Im Rahmen dieses Papers wird eine Begriffserklärung für elektronische Demokratie versucht, um dann auf Basis dieses Begriffes ein Konzept von Watson\cite{Watson2001} kritisch zu diskutieren und abschließend zu einem Fazit zu kommen.
\section{Begriffserklärung}
\label{sec:definition}
Elektronische Demokratie ist also die irgendwie geartete Erweiterung der bestehenden analogen Demokratie auf das Internet. Aber wie läuft das eigentlich genau ab?
Diese Frage wird zum Teil durch Watson\cite{Watson2001} geklärt. Er erläutert eine strategische Perspektive zur Einführung von elektronischer Demokratie. Diese Einführung findet in Form eines 3-Phasen-Modells statt.
Die Kernpunkte seines Konzeptes sind die Bündelung der Informationen über die einzelnen Regierungen in einem Land (von der Rathausebene bis hin zur Bundesebene) auf einer zentralen Internetseite und das Verwalten aller Amtsgeschäfte aus Bürgersicht über diese Internetseite. Diese beiden Punkte spiegeln Transparenz, Zugänglichkeit und Komfort wieder.
Kurz zusammengefasst bedeutet elektronische Demokratie also unter anderem, dass das Abwickeln der Amtsgeschäfte vereinheitlicht und damit vereinfacht wird und die Bürger alle Informationen an zentraler Stelle finden können und nicht erst zig Seiten und Amtsstellen abklappern müssen.
Diese Sicht auf elektronische Demokratie ist mit Sicherheit nicht abschließend. Es gibt auch noch den Punkt des elektronischen Wählens, wie ihn Mohen\cite{Mohen2001} anhand einer Fallstudie aus Arizona (USA) beschreibt.
Daran wird deutlich, dass elektronische Demokratie weit mehr ist als das, was Watson in seinem Artikel beschreibt.
\section{Kritische Diskussion}
\label{sec:critDisc}
Die von Watson\cite{Watson2001} erläuterte strategische Perspektive klingt auf den ersten Blick sehr verlockend. Allerdings hat auch diese Idee ihre negativen Auswirkungen. In der folgenden Diskussion werden die Vor- und Nachteile von Watsons Idee gegenübergestellt. Die Pro-Argumente werden dabei aus Watsons Idee übernommen, schließlich stellt er diese Perspektive nicht vor weil sie in seinen Augen unzureichend ist, wohingegen die Contra-Argumente aus der Perspektive des Autoren dieses Papers dargelegt werden. Daraus kann jedoch nicht die Position des Autoren zu dieser Idee gefolgert werden.
Der erste Schritt Watsons ist die Schaffung eines zentralen Portals, von wo aus die Bürger je nach Postleitzahl zu allen relevanten Stellen verlinkt werden.
Der Vorteil dieses zentralen Einstiegspunktes ist offensichtlich. Die Bürger müssen sich nur noch eine URL und ihre Postleitzahl merken, um alle notwendigen Informationen zu finden.
Einen direkten Nachteil gibt es dort nicht, denn die darunter liegenden Websites der einzelnen Regierungen und staatlichen Stellen existieren weiterhin. Durch den single-point-of-entry wird jedoch das Auffinden der zuständigen Stellen erheblich erleichtert.
Im zweiten Schritt haben die meisten Regierungen die Prinzipien von "`E-Government"' übernommen. Damit haben Bürger die Möglichkeit den Großteil ihrer Finanztransaktionen mit staatlichen Stellen über das Internet abzuwickeln. Kleine Regierungen und staatliche Stellen benutzen dabei dritte Dienstleister, um diesen Service anzubieten, wohingegen größere Regierungen und staatliche Stellen eigene Lösungen benutzen.
Der Vorteil ist die starke Vereinfachung der Interaktion mit dem Staat. Durch die Einsparung von physischen Besuchen bei den Ämtern sparen Bürger Zeit und Kosten und das Regieren wird effizienter.
Der Nachteil ist, dass damit viele Mitarbeiter im staatlichen Dienst ebenfalls obsolet werden. Es werden keine Mitarbeiter mehr benötigt, die Überweisungen entgegen nehmen oder vor Ort Informationen an Bürger weitergeben.
Auf Seiten der Effizienz wird die politische Entscheidungsfindung zunehmend transparenter. Bürger können am Prozess teilhaben und herausfinden, wie zukünftige Gesetze entstehen. Dabei erfahren sie auch welche politischen Interessensgruppen, Industrievertreter, Lobbyisten und Politiker diese zukünftigen Gesetze entwerfen. Darüber hinaus können sie erfahren warum bestimmte Gruppen versuchen politische Vorteile zu bekommen.
Für Bürger ist diese Steigerung an Transparenz ganz klar ein Vorteil. Durch einen transparenten Gesetzesfindungsprozess können einseitige Lobbyinteressen viel schwieriger durchgesetzt werden. Bürger haben zeitig die Möglichkeit zu intervenieren, wenn Gesetze nicht ihren Wünschen entsprechen. Damit wird den Bürgern effektiv auch eine Möglichkeit gegeben eine Lobby zu sein.
Bedenkenswert sind die dafür nötigen impliziten Schritte. Dafür müssen Sitzungsprotokolle von Ausschüssen sowie die Telefonate und Schriftwechsel aller Politiker veröffentlicht werden. Dies stellt einen gravierenden Einschnitt in die Privatsphäre dar und erfordert in vielen Demokratien weitgehende Änderungen. Somit ist dieses Vorhaben trotz der hehren Ziele wohl vorerst nicht erreichbar. Gerade vor dem Hintergrund des sog. NSA-Skandals ist eine solche Transparenz des Gesetzgebungsverfahrens wohl auf absehbare Zeit unrealistisch.
Fairerweise muss gesagt werden, dass auch Watson auf diesen Missstand hinweist.
Der letzte Schritt bzw. die letzte Phase ist die Errichtung einer eins-zu-eins Beziehung zwischen Staat und Bürger. Alle Bürger haben ein elektronisch verwaltetes Konto über das alle Finanz- oder sonstigen Transaktionen mit dem Staat abgewickelt werden. Eine Adressänderung wäre somit eine einzige Transaktion, die dann alle beteiligten staatlichen Stellen automatisch benachrichtigen würde.
Desweiteren bekommen Bürger in dieser Phase eine detaillierte Auflistung wofür ihre Zahlungen verwendet werden. So könnte eingesehen werden, wie viel der Steuern bspw. für Bildung ausgegeben werden.
Diese Phase bietet eine weitere Vereinfachung der Interaktion mit dem Staat, was ein klarer Vorteil ist. Durch die individuelle Auflistung der Verwendung der Steuern und Abgaben für jeden Bürger wird die Bedeutung eben jener Abgaben deutlich. Es ist für jeden Bürger ersichtlich was er mit seinen Abgaben unterstützt. Damit wird die Verbindung zwischen Steuerzahlungen und Wertschaffung explizit und nachvollziehbar.
Es gibt aber auch hier einige Bedenken. Wenn jeder Bürger alle offiziellen Tätigkeiten über ein zentrales Profil abwickelt, dann wird Identitätsdiebstahl sehr viel einfacher. Auch sind die Daten von Bürgern weitaus gefährdeter. Wenn die Datenbank mit den Daten gehackt wird, dann besteht Zugriff auf alle Daten aller Bürger, die dann meistbietend verkauft werden könnten.
Außerdem erlaubt dies auch für den Staat Einblicke in Sachverhalte, die ihn nichts angehen. Durch die Kombination aller staatlichen Interaktion in einem einzigen Konto, können viel leichter Profile über Personen erstellt werden. Geheimdienste hätten so auf einen Schlag alle interessanten Informationen an einem Platz.
Der letzte Schritt in Watsons Idee umfasst eine weitere Individualisierung. So können Bürger auswählen welche Themenfelder sie interessieren und darüber auf dem Laufen gehalten werden. Wenn sich jemand für Trends in der Verwaltung von Nationalparks interessiert, könnte er sich eines elektronischen Lobbyagenten oder Lobbybots bedienen, um dieses Themengebiet zu beobachten und den politischen Prozess zu beeinflussen.
Der Vorteil ist auch hier klar erkennbar. Bürger können sich aus der Fülle an Informationen die Bereiche herausnehmen, die für sie interessant sind und sich somit spezialisieren. Dies ermöglicht aktive Teilhabe am politischen Prozess ohne selber aktiv in der Politik zu sein. Damit ist die Integration der Bevölkerung in die Gesetzesfindung weitaus besser als vorher.
Der Vorteil ist hier der Nachteil zugleich. Denn durch die Möglichkeit der Präferenz ist es umso leichter zu ermitteln wer sich für welche Themen interessiert. Damit können oben genannte Profile weiter verfeinert werden und in Verbindung mit anderen Daten von Bürgern zu ernsthaften Problemen führen. Geheimdienste könnten diese Informationen in Verbindung mit gespeicherten Emails dazu nutzen Bürger aufgrund ihrer politischen Partizipation zu verfolgen.
Wenn ein Bürger sich zum Beispiel für Außenpolitik interessiert (als Präferenz in dem zentralen Konto) und sich gleichzeitig in Gesprächen mit Freunden positiv gegenüber suspekten Staaten äußert (bspw. Iran im Falle der USA), könnten die Geheimdienste vermuten, dass dieser Bürger eventuell ein Spion des Irans (in diesem Beispiel) ist. Ein komplett unschuldiger Bürger kann somit in das Fadenkreuz von entsprechenden Diensten kommen, nur wegen politischer Partizipation und einer Meinung, die nicht der offiziellen Linie der Regierung entspricht.
Alleine die Möglichkeit eines solchen Beispiels ist schon sehr bedenklich in einer Demokratie.
\section{Auswertung}
\label{sec:concl}
In der Diskussion um die Vor- und Nachteile von Watsons 3-Phasen-Konzepts ist deutlich geworden, dass es unter guten Umständen sehr helfen kann die Demokratie zu verbessern. Es ist aber auch deutlich geworden, dass eben jenes Konzept in der Lage ist die Demokratie noch weiter zu gefährden.
Abschließend kann daher hier weder behauptet werden, dass dieses Konzept sofort umgesetzt werden sollte, noch dass es keinen weiteren Gedanken verdient. Das Konzept zeigt eine Möglichkeit der Veränderung auf, die in Teilen heute (12 Jahre später) bereits vorhanden ist. In jedem Falle kann es als Diskussionsgrundlage für Veränderungen in der Umsetzung von Demokratie dienen.
Es ist in Zukunft unvermeidbar mehr und mehr die Demokratie auch über das Internet verfügbar zu machen. Entsprechende Änderungen müssen aber sorgsam und mit Rücksicht auf integrale Prinzipien der Demokratie durchgeführt werden.
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
% hier werden - zum Ende des Textes - die bibliographischen Referenzen
% eingebunden
%
% Insbesondere stehen die eigentlichen Informationen in der Datei
% ``bib.bib''
%
\clearpage
\bibliography{bib}
\bibliographystyle{ieeetr}
\addcontentsline{toc}{section}{Literatur}% Add to the TOC
\end{document}