[Posts] Artikel über Bürgerversicherung erstellt
Signed-off-by: Jim Martens <github@2martens.de>
This commit is contained in:
60
_posts/2017-09-21-bürgerversicherung-aber-wie.markdown
Normal file
60
_posts/2017-09-21-bürgerversicherung-aber-wie.markdown
Normal file
@ -0,0 +1,60 @@
|
|||||||
|
---
|
||||||
|
layout: post
|
||||||
|
title: "Bürger*innenversicherung - aber wie?"
|
||||||
|
date: 2017-09-21 18:00:00 +0200
|
||||||
|
categories: politics
|
||||||
|
---
|
||||||
|
|
||||||
|
Eine Bürger*innenversicherung ist vom Prinzip her erst einmal toll. Es ist aber
|
||||||
|
wichtig, wie diese realisiert wird. Denn ein schlichter Zwang zum Eintritt in
|
||||||
|
die gesetzliche Krankenversicherung ohne weitere Änderungen in der medizinischen
|
||||||
|
Versorgung würde in der Tat schlechte Leistung für Alle bedeuten und kann
|
||||||
|
nicht das Ziel sein.
|
||||||
|
|
||||||
|
Ein Blick in das Wahlprogramm der GRÜNEN deutet zwar in eine Richtung, klärt
|
||||||
|
aber die essentielle Frage zur effektiven medizinischen Versorgung nicht wirklich.
|
||||||
|
Die Qualität soll sich verbessern, es soll eine bessere Vernetzung und Versorgung
|
||||||
|
in der Fläche sichergestellt werden. Soweit ganz gut. Aber leider wird mit keinem
|
||||||
|
Wort erklärt, ob die neue Versicherung sich in der medizinischen Versorgung
|
||||||
|
an der bisherigen gesetzlichen Krankenversicherung oder an der privaten orientiert.
|
||||||
|
|
||||||
|
Ein Abschnitt ist insbesondere interessant:
|
||||||
|
|
||||||
|
"Mit der Bürger*innenversicherung wäre Gesundheit stabil, zukunftsfest und
|
||||||
|
fair finanziert und alle Kassen würden auf Grundlage eines weniger
|
||||||
|
manipulationsan fälligen Risikoausgleichs um die beste Versorgung konkurrieren."
|
||||||
|
(Quelle: Bundestagswahlprogramm Bündnis 90/Die GRÜNEN)
|
||||||
|
|
||||||
|
Da stellt sich doch sofort die Frage, auf welche Weise um die Versorgung
|
||||||
|
konkurriert werden kann. Geht es um eine medizinische Versorgung oder andere
|
||||||
|
Arten von Versorgung? Wenn es um die medizinische Versorgung geht, stellt
|
||||||
|
sich ernsthaft die Frage, wie Kassen ohne extra Finanzierung eine bessere
|
||||||
|
Versorgung ermöglichen können.
|
||||||
|
|
||||||
|
Das Wahlprogramm lässt auch offen, ob aktuell nur Privatpatient*innen zugängliche
|
||||||
|
Leistungen wie freie Arztwahl, kaum Wartezeiten, sinnvolle Vorsorgeleistungen wie
|
||||||
|
professionelle Zahnreinigung in Zukunft endlich allen Patient*innen zugänglich
|
||||||
|
sein werden oder ob der Zugang dazu quasi verboten wird.
|
||||||
|
|
||||||
|
Rein logisch muss es weiterhin möglich sein, die bestmögliche medizinische
|
||||||
|
Versorgung zu bekommen. Ansonsten wären Menschen gesetzlich daran gehindert die
|
||||||
|
beste Versorgung zu bekommen und das wäre ein Skandal. Daher bleiben eigentlich
|
||||||
|
nur zwei Umsetzungsmöglichkeiten:
|
||||||
|
|
||||||
|
- die bestmögliche medizinische Versorgung für **alle**
|
||||||
|
- Grundversorgung für **alle** und bestmögliche Versorgung als Zusatz für Leute,
|
||||||
|
die es sich leisten können
|
||||||
|
|
||||||
|
Die zweite Option hätte zwar weiterhin zwei Klassen, aber mit dem Vorteil, dass
|
||||||
|
man sich "private" Qualität egoistisch erkaufen kann, aber solidarisch die Grundversorgung
|
||||||
|
finanziert und ohne Gesundheitscheck auf die Grundversorgung zurückgehen kann,
|
||||||
|
wenn es finanziell enger wird. Die erste Option lässt sich kaum finanzieren.
|
||||||
|
|
||||||
|
Ergo: Eine Zweiklassenmedizin wird sich nicht effektiv abschaffen lassen, außer
|
||||||
|
man zwingt alle zu einer Qualität, die nicht die beste ist.
|
||||||
|
|
||||||
|
Es sind also noch Fragen offen, die es zu klären gilt. Die Offenheit im Wahlprogramm
|
||||||
|
ermöglicht die Hoffnung, dass am Ende die richtige Option gewinnt. Ein Verbleiben
|
||||||
|
im Status Quo ist in jedem Fall nicht hinnehmbar.
|
||||||
|
|
||||||
|
#DarumGrün
|
||||||
Reference in New Issue
Block a user