diff --git a/_posts/2017-09-21-bürgerversicherung-aber-wie.markdown b/_posts/2017-09-21-bürgerversicherung-aber-wie.markdown
new file mode 100644
index 0000000..ad6ce2d
--- /dev/null
+++ b/_posts/2017-09-21-bürgerversicherung-aber-wie.markdown
@@ -0,0 +1,60 @@
+---
+layout: post
+title:  "Bürger*innenversicherung - aber wie?"
+date:   2017-09-21 18:00:00 +0200
+categories: politics
+---
+
+Eine Bürger*innenversicherung ist vom Prinzip her erst einmal toll. Es ist aber
+wichtig, wie diese realisiert wird. Denn ein schlichter Zwang zum Eintritt in
+die gesetzliche Krankenversicherung ohne weitere Änderungen in der medizinischen
+Versorgung würde in der Tat schlechte Leistung für Alle bedeuten und kann
+nicht das Ziel sein.
+
+Ein Blick in das Wahlprogramm der GRÜNEN deutet zwar in eine Richtung, klärt
+aber die essentielle Frage zur effektiven medizinischen Versorgung nicht wirklich.
+Die Qualität soll sich verbessern, es soll eine bessere Vernetzung und Versorgung
+in der Fläche sichergestellt werden. Soweit ganz gut. Aber leider wird mit keinem
+Wort erklärt, ob die neue Versicherung sich in der medizinischen Versorgung
+an der bisherigen gesetzlichen Krankenversicherung oder an der privaten orientiert.
+
+Ein Abschnitt ist insbesondere interessant:
+
+"Mit der Bürger*innenversicherung wäre Gesundheit stabil, zukunftsfest und 
+fair finanziert und alle  Kassen  würden  auf  Grundlage  eines  weniger 
+manipulationsan fälligen Risikoausgleichs um die beste Versorgung konkurrieren."
+(Quelle: Bundestagswahlprogramm Bündnis 90/Die GRÜNEN)
+
+Da stellt sich doch sofort die Frage, auf welche Weise um die Versorgung
+konkurriert werden kann. Geht es um eine medizinische Versorgung oder andere
+Arten von Versorgung? Wenn es um die medizinische Versorgung geht, stellt
+sich ernsthaft die Frage, wie Kassen ohne extra Finanzierung eine bessere
+Versorgung ermöglichen können. 
+
+Das Wahlprogramm lässt auch offen, ob aktuell nur Privatpatient*innen zugängliche
+Leistungen wie freie Arztwahl, kaum Wartezeiten, sinnvolle Vorsorgeleistungen wie 
+professionelle Zahnreinigung in Zukunft endlich allen Patient*innen zugänglich
+sein werden oder ob der Zugang dazu quasi verboten wird.
+
+Rein logisch muss es weiterhin möglich sein, die bestmögliche medizinische
+Versorgung zu bekommen. Ansonsten wären Menschen gesetzlich daran gehindert die
+beste Versorgung zu bekommen und das wäre ein Skandal. Daher bleiben eigentlich
+nur zwei Umsetzungsmöglichkeiten:
+
+- die bestmögliche medizinische Versorgung für **alle**
+- Grundversorgung für **alle** und bestmögliche Versorgung als Zusatz für Leute,
+  die es sich leisten können
+
+Die zweite Option hätte zwar weiterhin zwei Klassen, aber mit dem Vorteil, dass
+man sich "private" Qualität egoistisch erkaufen kann, aber solidarisch die Grundversorgung
+finanziert und ohne Gesundheitscheck auf die Grundversorgung zurückgehen kann, 
+wenn es finanziell enger wird. Die erste Option lässt sich kaum finanzieren.
+
+Ergo: Eine Zweiklassenmedizin wird sich nicht effektiv abschaffen lassen, außer
+man zwingt alle zu einer Qualität, die nicht die beste ist.
+
+Es sind also noch Fragen offen, die es zu klären gilt. Die Offenheit im Wahlprogramm
+ermöglicht die Hoffnung, dass am Ende die richtige Option gewinnt. Ein Verbleiben
+im Status Quo ist in jedem Fall nicht hinnehmbar.
+
+#DarumGrün