Sem: Referenzen verbessert

sem/OpenVPN_vs_IPSec-Paper.tex

@@ -214,7 +214,10 @@ Ein weiterer Punkt bei der Vertraulichkeit ist die Authentifizierungsmethode. IP
 
 Bei den Authentifizierungsalgorithmen hat jedoch IPSec einen Vorteil, denn es wird sowohl die Nutzung einer digitalen Signatur als auch die Verwendung eines Algorithmus, der auf einem geheimen Schlüssel basiert, ermöglicht. TLS benötigt hingegen zwangsweise eine digitale Signatur. Sollten alle Algorithmen mit digitaler Signatur ausfallen, kann IPSec weiterhin implementiert werden, TLS jedoch nicht.\cite{Alshamsi2005}
 
-Zusammenfassend kann für den Bereich der Vertraulichkeit gesagt werden, dass sowohl IPSec als auch TLS hinreichende Vertraulichkeit bieten.
+Abseits der Verschlüsselung selber ist jedoch auch die Reichweite der Verschlüsselung von Interesse. Hier vergleichen wir IPSec mit OpenVPN. Bei IPSec werden die Pakete verschlüsselt, nicht jedoch ihr Inhalt. Werden zwei Netze verbunden, so ist nur der VPN-Tunnel selber vor einem Angriff geschützt. Aber der Weg von der Anwendung zum VPN-Tunnel und vom VPN-Tunnel zur Anwendung ist nicht geschützt. Sobald sich also ein Angreifer innerhalb eines der beiden Netzwerke befindet, ist IPSec ohne Schutzwirkung.
+Im Gegensatz dazu verschlüsselt OpenVPN von Anwendung zu Anwendung und damit wirklich Ende-zu-Ende. Da ist es dann auch nicht mehr wichtig, ob sich der Angreifer im Netzwerk befindet, da er nur verschlüsselte Daten sehen kann.\cite{Sun2011}
+
+Zusammenfassend kann für den Bereich der Vertraulichkeit gesagt werden, dass sowohl IPSec als auch TLS hinreichende Vertraulichkeit bieten. Allerdings unterliegt IPSec bei der Effizienz der Vertraulichkeit ganz klar OpenVPN.
 
 \subsection{Integrität}
 Neben der Vertraulichkeit ist auch die Integrität wichtig. Daher werden wir im folgenden Abschnitt vergleichen, welche Methoden von IPSec und OpenVPN zur Wahrung der Integrität verwendet werden.
@@ -228,11 +231,11 @@ Als Fazit für die Integrität kann gelten, dass es keine wirklichen Unterschied
 \subsection{Verfügbarkeit}
 Das dritte Schutzziel ist Verfügbarkeit. Traditionell fallen Dinge wie DDOS-Angriffe\footnote{Distributed-Denial-of-Service-Angriffe} unter dieses Schutzziel bzw. beeinträchtigen es. In unserem Zusammenhang ist die Durchlässigkeit bei Firewalls von Interesse, also ob ein VPN durch eine der beiden Technologien gezielt geblockt werden kann. Auch die Verbreitung spielt eine Rolle, denn eine weit verbreitete Technologie macht es intuitiv gesehen erst einmal "`einfacher"' eine Verbindung zwischen zwei Netzen aufzubauen.
 
-Beginnen wir bei Firewalls. Dort gilt, dass IPSec in geringem Maße im Nachteil ist, da es feste Protokolle und Ports benötigt. Ein gezieltes Blocken von IPSec-basierten VPNs ist daher praktikabel. Im Vergleich dazu kann OpenVPN auf jedem Port mit UDP oder TCP laufen. Um restriktive Firewalls zu überwinden, kann der Port 443 und TCP benutzt werden. Dadurch sieht der Traffic von OpenVPN wie normaler HTTPS-Traffic aus und kann nicht gezielt gefiltert werden.\cite{ivpn.net}
+Beginnen wir bei Firewalls. Dort gilt, dass IPSec in geringem Maße im Nachteil ist, da es feste Protokolle und Ports benötigt. Ein gezieltes Blocken von IPSec-basierten VPNs ist daher praktikabel. Im Vergleich dazu kann OpenVPN auf jedem Port mit UDP oder TCP laufen. Um restriktive Firewalls zu überwinden, kann der Port 443 und TCP benutzt werden. Dadurch sieht der Traffic von OpenVPN wie normaler HTTPS-Traffic aus und kann nicht gezielt gefiltert werden.\cite{Sun2011}
 
-Bei der Verbreitung hat IPSec wiederum einen leichten Vorsprung, denn die meisten Betriebssysteme unterstützen es nativ. Für OpenVPN muss hingegen jeweils ein Client installiert werden. Die Form des Client unterscheidet sich je nach Betriebssystem und ist in den meisten Fällen innerhalb von 5 Minuten erledigt.\cite{ivpn.net}
+Bei der Verfügbarkeit auf unterschiedlichen Betriebssystemen und Implementationen ist zu beachten, wofür das VPN eingesetzt wird. Wenn es für eine Remoteverbindung genutzt wird, dann liegt IPSec hinten, da es auf beiden Geräten der Verbindung einen entsprechenden Client benötigt. OpenVPN bedarf nur der Einrichtung in dem privaten Netz, auf das man zugreifen möchte. Für den Remotezugriff muss keine extra Software installiert werden. Wird das VPN stattdessen für eine feste Verbindung zwischen zwei Endpunkten mit statischen IP-Adressen verwendet (z.B. zwei Router), dann ist IPSec aufgrund der Standardisierung und vielen Möglichkeiten im Vorteil.\cite{Sun2011} 
 
-Für die Verwendung hinter hochrestriktiven Firewalls ist OpenVPN im Vorteil, da es die zu 99\% immer offenen Ports 80 und 443 mitbenutzen kann und somit nicht von normalem Browsertraffic zu unterscheiden ist. Bei anderen Nutzungsszenarien spielt es jedoch keine Rolle, ob IPSec oder OpenVPN eingesetzt werden.
+Vor diesem Hintergrund gewinnte OpenVPN eindeutig das Rennen, wenn es um Remoteverbindungen geht. Bei Verbindungen zwischen zwei festen Endpunkten hat IPSec jedoch die Nase vorn, da es beidseitig hohe Standards voraussetzt.
 
 \subsection{Performance}
 Nachdem wir IPSec und OpenVPN bezüglich der Schutzziele verglichen haben, widmen wir uns jetzt der Performance.
@@ -271,9 +274,7 @@ Bei IPSec sieht das anders aus. Zwar ist auch IPSec standardisiert, ebenso wie T
 Bezüglich der Kompatibilität kommen wir zu dem Fazit, dass IPSec noch im Vergleich zu TLS aufholen muss, allerdings bereits viele der anfänglichen Kompatibilitätsprobleme überwunden hat.
 
 \section{Schlussbemerkungen}
-Aus dem Vergleich geht hervor, dass IPSec und OpenVPN trotz der unterschiedlichen Ansätze im Ganzen mehr oder minder gleich gut abschneiden. Im Bereich der Performance hat IPSec aufgrund der Kernelnähe die Nase vorn, gleiches gilt für die Verbreitung. Dafür kann OpenVPN mit der Verfügbarkeit und Kompatibilität punkten, obgleich es bei beiden Bereichen nur ein knapper Vorsprung ist. 
-
-Entgegen unserer anfänglichen Überzeugung ist IPSec längst nicht mehr das inkompatible Biest, als dass es gerne dargestellt wird. Allerdings gibt es durchaus noch Verbesserungspotential, denn die RFCs sind wie bereits festgestellt nicht sehr leicht verständlich.
+Aus dem Vergleich geht hervor, dass IPSec und OpenVPN abhängig von dem Verwendungsszenario des VPN unterschiedlich gut abschneiden. Für Remoteverbindungen zwischen einem einzelnen Rechner und einem Netzwerk ist OpenVPN die bessere Wahl, da Ende-zu-Ende verschlüsselt wird, obgleich die Verschlüsselung selber bei IPSec und OpenVPN sich nicht viel gibt. Im Bereich der Performance hat IPSec aufgrund der Kernelnähe die Nase vorn. Im Bereich der Kompatibilität bestätigt IPSec nur zum Teil das Vorurteil der Inkompatibilität. Gleichwohl gibt es noch Aufholpotential.
 
 Für die Zukunft können wir uns vorstellen, dass es eine weitere Überarbeitung von IPSec geben wird, um es leichter verständlich zu machen. Außerdem sind wir der Meinung, dass sich die teilweise noch bestehenden Kompatibilitätsprobleme auflösen werden, sodass es für eine immer größere Menge von Leuten möglich sein wird sichere Verbindungen zwischen zwei Netzwerken aufzubauen.